De gemeenteraad van Papendrecht houdt maandag 14 juli een interpellatiedebat over de uitkomsten van het onderzoek dat is ingesteld naar aanleiding van anonieme meldingen over misstanden bij de Sociale Dienst Drechtsteden (SDD). De schriftelijke informatie is, onder geheimhouding, gedeeld met de raadsleden op 5 juni. Tevens is op 5 juni een deel van de informatie openbaar gemaakt. De uitkomsten van dit onderzoek vormen de aanleiding voor dit verzoek tot interpellatie.
Het verzoek dit debat te houden is ingediend door acht van de negen fracties; alleen het PAB heeft het verzoek niet ondertekend. Martin Verweij, fractievoorzitter van het PAB: ”Wij vinden dat we op dit moment als raadsleden niets hebben bij te dragen aan dit proces. Het onderzoeksbureau heeft als deskundig instituut een rapport opgesteld waarmee de huidige interim directeur een plan opstelt om tot een cultuurverandering te komen. Als dat er is, kunnen we onze wethouder alsnog meegeven waar hij op zou moeten letten.”
Een interpellatie is een formeel verzoek van een volksvertegenwoordiger aan een bestuurder (in dit geval het college van B&W) om uitleg te geven over een bepaald beleidsonderwerp, vaak een onderwerp dat niet al op de agenda van de vergadering staat.
Het onderzoek naar vermeende misstanden bij de SDD had een bikkelharde conclusie, bleek op 5 juni. Uit meer dan honderd meldingen kwam een duidelijk beeld naar boven van angstcultuur, grensoverschrijdend gedrag en het niet naleven van regels. Binnen de muren zou sprake zijn van agressie, seksuele intimidatie, denigrerende opmerkingen en vriendjespolitiek, bleek uit het rapport.
Dagelijks Bestuur
De Dordtse wethouder Chris van Benschop is eerstverantwoordelijke voor de sociale dienst. Zij is ook voorzitter van het Dagelijks Bestuur. Een maand na haar aantreden werd zij met de kwestie geconfronteerd. In het DB heeft ook de Papendrechtse wethouder Jaco van Erk zitting. Omdat de gemeenteraad van Papendrecht niet direct vragen kan stellen aan het AB dan wel aan het DB, richt de interpellatie zich op de rol van het Papendrechtse college en die van wethouder Jaco van Erk in het bijzonder.
Concreet richt het debat zich op:
-de handelswijze van wethouder Van Erk als lid van het AB, met betrekking tot de uitkomsten van het onderzoek;
-de handelswijze van het AB en DB in het geheel, met betrekking tot de uitkomsten van het onderzoek;
-de opvattingen van wethouder Van Erk en de gemeenteraad van Papendrecht over de toekomstige te nemen stappen binnen de GR Sociaal (met name de Sociale Dienst, red.) en de handelswijze van wethouder Van Erk als lid van het AB om deze stappen te verwezenlijken.
Besloten en openbaar gedeelte
Het debat wordt in twee delen opgesplitst. De fracties die het debat hebben aangevraagd hebben voorgesteld om het debat te knippen in een besloten gedeelte, met aansluitend een openbaar gedeelte. De gemeenteraad beschikt immers over geheime informatie, terwijl een deel van deze informatie openbaar is.
De acht fracties die het debat hebben aangevraagd zijn van mening dat de gemeenteraad over de volledige informatie moet kunnen debatteren. Dit zou pleiten voor een besloten vergadering, waarin het verzochte debat kan plaatsvinden.
Anderzijds is transparantie van zeer groot belang en zijn de acht fracties zich bewust van het feit dat de openbaar gemaakte informatie ook in de samenleving onrust kan veroorzaken. De fracties hebben daarom voorgesteld het debat in twee gedeelten te houden.
Volg ons ook op ons WhatsApp kanaal: https://whatsapp.com/channel/0029VaoRvYF6rsQtr0tBRu3u