De Papendrechtse gemeenteraad heeft woensdagavond Koen Becking (VVD) benoemd tot informateur. Dit gebeurde na een debat over het advies dat hij in zijn rol van informateur had uitgebracht. Hij gaat werken aan een coalitie van PVV, VVD en OP.
In dit advies stelde Becking twee mogelijke coalities voor, waarbij zijn voorkeur uitging naar de hierboven genoemde combinatie van partijen. Becking schrijft dat deze coalitie ‘op dit moment de meest realistische eerste stap (is) richting collegevorming’. De informateur onderbouwt dit advies niet. Een dergelijke coalitie zou steunen op 12 van de 23 zetels.
Vervolgens schrijft Becking: “indien deze variant niet leidt tot een succesvol resultaat, ligt het in de rede om als vervolgstap een bredere coalitie te verkennen, met in ieder geval deelname van de VVD en zonder de PVV. Voor deze coalitie is ook een meerderheid aanwezig.”
Sleutelrol
Zoals eerder duidelijk is geworden, heeft de VVD een sleutelrol in deze (in)formatie. Zij kan kiezen voor een coalitie met, of zonder de PVV. In zijn bijdrage stelde Dirk Stouthart (VVD) dat zijn partij de variant met PVV serieus wil onderzoeken. Hij vroeg daarbij impliciet andere partijen wel om steun. Stouthart droeg Koen Becking voor als formateur.
LEES OOK: VVD draagt Koen Becking voor als informateur
De keuze voor de nu voorgestelde combinatie wordt mede mogelijk gemaakt door OP, dat zijn standpunt 180 graden gedraaid heeft ten opzichte van de vergadering op 13 april, toen Ruud Lammers een flinke lijst van argumenten noemde om niet met de PVV samen te gaan werken.
OP vindt nu dat de voorgestelde combinatie ‘recht doet aan zowel de verkiezingsuitslag als de inhoudelijke overeenkomsten tussen de drie grootste partijen’. OP schrijft in een persbericht: “de PVV werd vanuit het niets de grootste partij. De VVD voerde een sterke campagne en werd tweede. OP bleef als derde partij stabiel overeind in een versnipperd politiek landschap.” Bij deze laatste opmerking gaat OP overigens voorbij aan het feit dat de partij in maart twee van de vier zetels verloren heeft.
Verongelijkt
In zijn bijdrage aan het debat toonde Lammers zich verongelijkt over het feit dat OP vier jaar geleden, toen de partij dus vier zetels had, niet betrokken werd bij de collegevorming. “Vier jaar geleden werden wij als grootste stijger buitengesloten. Dat voelde onrechtvaardig. Daar hebben we van geleerd,” zegt Lammers. “Wij willen dat de PVV niet hetzelfde overkomt. De kiezer heeft gesproken, en daar moeten wij verantwoordelijkheid voor nemen.”
Nikita de Ruiter (PVV) gaf in haar bijdrage aan het debat aan dat de VVD een verbindende rol heeft gespeeld. Tijdens een gesprek met OP bleek dat er meer overeenkomsten zijn tussen deze twee partijen dan gedacht. Zij vond de voorgestelde coalitie ‘logisch’. Toen haar werd gevraagd waarom de PVV als grootste partij met zes zetels akkoord ging met één wethouder, terwijl de VVD als tweede partij er twee zou leveren, antwoordde zij dat haar fractie maar één kandidaat wethouder heeft.
Niels van Heteren (D66) wilde van De Ruiter weten of zij zich zou houden aan de spreidingswet. Zij stelde: “wij moeten ons bewegen in het kader van de wet”. Daar voegde zij nog aan toe: “We gaan er niet meer binnenhalen”. Hierbij moet worden opgemerkt dat de provincie Papendrecht enige weken geleden al heeft geschreven dat de gemeente nog lang niet voldoet aan de eisen die de spreidingswet stelt.
Brede middencoalitie
Chris Grimmius (PRO) liet weten voorkeur te hebben voor een brede middencoalitie, ofwel de tweede variant. Deze variant (VVD, PRO, D66, OP, CDA, PAB) zou steunen op 13 zetels. Grimmius: “De inwoners van Papendrecht verdienen een college waarin een meerderheid zich herkent, dat samenwerkt om uitdagingen aan te pakken en een gefragmenteerde raad in positie te brengen om sterk duaal bestuur mogelijk te maken. Kiezen voor radicaal rechts is een risicovol experiment dat lang aan Papendrecht zal blijven kleven.”
Ardjan Boersma (SGP) uitte felle kritiek op het verslag van de informateur en op de VVD. “In tegenstelling tot wat was beloofd, is het verslag verre van transparant. Het is superkort. Het biedt geen inzicht in de onderlinge verhoudingen. Er wordt niet beargumenteerd waarom nu voor de variant PVV, VVD en Onafhankelijk Papendrecht (OP) wordt gekozen”, stelde Boersma. Verwijzend naar de door PVV, VVD en OP geuite wens tot transparantie zie hij: “Ik mag toch niet hopen dat de dikke mist die om dit verslag heen hangt de manier is waarop zij de komende jaren willen gaan besturen?”
Aan de VVD liet Boersma weten dat de SGP zich stoort aan ‘het verschil tussen wat partijen voor en achter de schermen zeggen’. Volgens hem blokkeert de VVD nu de SGP. “Het steekt ons dat de VVD de blokkade richting de SGP wél met anderen bespreekt, maar niet het initiatief nam om het ons te vertellen en dit ook publiek verzwijgt. In het debat over de verkenning klonk het vanuit de VVD: ‘Wij sluiten geen partijen uit.’ Uitsluiten dus niet, maar blokkeren blijkbaar wel…”.
Het feit dat de VVD in iedere variant eist met twee wethouders in het college te komen, “getuigt ons inziens van zelfoverschatting en kortzichtigheid”, concludeerde Boersma.
Koen Becking gaat nu aan de slag als formateur. De komende periode moet uitwijzen of hij samen met PVV, VVD en OP een college kan optuigen.
